案件调查终结报告

向证监会索要“科龙电器涉嫌证券违法违规案件Investigation终结-2/”报告。证监会发布报告《广东科龙电器股份有限公司涉嫌证券违法案件Investigation-0》如果你选择调查后告知前讨论终结，那么就应该据此作出决定，因为，在调查终结 报告，执法人员已经提出了初步意见，各级负责人都会签字同意。

第一条为了规范商务部实施行政处罚的行为，保证行政处罚的合法性和有效性，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，维护公共利益和经济秩序，根据《中华人民共和国行政处罚法》，制定本办法。第二条本办法适用于商务部实施的行政处罚。第三条本办法所称行政处罚，是指商务部依据法律、行政法规和规章的规定，对公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为给予的处罚。

第五条商务部依据法律、行政法规和规章，依照法定程序实施行政处罚。第六条行政处罚由商务部在法定职权范围内，由商务部所属机构(包括内设机构、特派员办事处、直属机构等)实施。)不得以自己的名义实施行政处罚。没有法律、行政法规或者规章的规定，商务部不得委托《行政处罚法》第十九条规定的组织实施行政处罚。

是在调查后告知终结还是在告知后处罚审批前一直是我想不通的问题。个人认为，在通知之后，审批之前进行处罚比较合适。因为，在调查终结 报告，执法人员已经提出了初步意见，各级负责人都会签字同意。所以我们可以分辨。通报或听证结束后，可能会有申辩意见、听证意见的陈述，可能会有减轻处罚的因素，会放入集体讨论，讨论决定，形成最终意见。

如果您选择在调查后通知前讨论终结，则应做出相应的决定。如果在被告知或听证后，有减轻处罚、减轻处分的建议，那么对于如此重要的变化，再召开一次研讨会是否合适？事实上，处罚法明确规定，对复杂或者重大违法行为的较重行政处罚，应当经过集体讨论决定。能不能无异议收录案件并不复杂。我们这里也开会讨论比较重的案件没有异议，会议纪要很短，因为都是说同一个意见。

反思重大案件集体讨论吴鹤棣新修订的《行政处罚法》第五十七条第二款规定:“行政机关负责人对复杂或者重大的违法行为作出行政处罚，应当集体讨论决定。”在执法实践中，笔者思考如何理解和适用这一规定。集体讨论的范围。行政机关负责人参加集体讨论的范围是什么？笔者认为，不应仅限于行政机关的副职领导。现实中一些行政机关的副研究员或调研员也分工一些，分管一两个处室。这些人是行政机关的负责人吗？讨论重大复杂案件，要不要参与讨论？

这主要是考虑到。范围大一点肯定没有错，但是范围小一点就有违法的风险。换句话说，把集体的范围界定得大一点更安全，也不容易出错。总之，笔者认为，行政机关负责人参与集体讨论的最小范围是行政机关的正副负责人，即正副主任；范围最大的是行政机关的正副首长，以及其他涉及分管的负责人。集体讨论时间到了。

证监会发布《关于广东科龙电器股份有限公司涉嫌证券违法违规案件Investigation终结-2/》对顾和格林柯尔涉嫌犯罪的事实做了详细记录。调查结果显示，顾等人涉及八种犯罪行为，分别是:侵占、挪用科龙电器财产；利用关联交易骗取科龙电器财产共计2.278亿元；骗取国有土地和/或侵占科龙电器相关利益；虚假出资或者抽逃注册资本；为掩盖挪用、占用江西科龙资金的目的，编制虚假银行票证，提供虚假财务报告；使用虚假文件骗取公司注册，伪造公司印章，从事虚构收入等活动；在深圳开设表外秘密账户，涉嫌转移科龙资金；以广告费为名，挪用科龙电器8033万元用于非法用途。